據(jù)美國(guó)趣味科學(xué)網(wǎng)站11月16日?qǐng)?bào)道，新研究表明，從太平洋底挖掘上來的“外星”小球可能只是工業(yè)污染罷了。

根據(jù)若干新研究，在太平洋發(fā)現(xiàn)的極小金屬球體可能是人為工業(yè)污染的后果，而非星際流星的碎片。

今年夏天，美國(guó)哈佛大學(xué)天體物理學(xué)家、外星生物搜尋者阿維·洛布宣布，從太平洋底挖掘上來的若干微型金屬球可能是星際流星的殘余物，甚至可能包含外星技術(shù)標(biāo)記。現(xiàn)在，獨(dú)立分析表明，這些小球有著不那么遙遠(yuǎn)的起源：它們很可能是地球燃煤產(chǎn)物。

為尋找2014年穿透地球大氣層的一顆流星的碎片，洛布及其同事在巴布亞新幾內(nèi)亞附近海域考察，然后發(fā)現(xiàn)了這些只有微米大小的球體。

▲2014年8月13日劃過天際的一顆流星（路透社）

洛布及其團(tuán)隊(duì)根據(jù)流星創(chuàng)紀(jì)錄的速度推斷稱，它可能來自星際，而且必然留下了碎片。他們認(rèn)為，挖掘上來的球體就是那些碎片，因?yàn)樗鼈兊某煞植煌诖蟛糠蛛E石。

在若干博客文章以及發(fā)表在阿奇夫論文預(yù)印本網(wǎng)站上的一篇未經(jīng)同行評(píng)審的論文中，洛布描述了這些小金屬球的各種異常特性。他格外關(guān)注包含高百分比的鈹、鑭和鈾的5個(gè)小球。洛布戲稱它們?yōu)椤扳旇|鈾小球”。之后，他與其他研究人員推測(cè)，這些怪異的球體可能是外星技術(shù)的證據(jù)。

但是，很多與這項(xiàng)研究不相干的科學(xué)家當(dāng)時(shí)對(duì)此提出異議?，F(xiàn)在，幾篇新近發(fā)表的研究論文指出了這些球體外星起源假說的更多漏洞。

首先，圍繞相關(guān)流星是否確為星際天體，存在一些爭(zhēng)論。11月13日發(fā)表在阿奇夫論文預(yù)印本網(wǎng)站上、未經(jīng)同行評(píng)審的一篇新論文顯示，只有美國(guó)軍事設(shè)備記錄了這顆流星，且一些研究人員說，傳感器.html'>傳感器在記錄該流星的速度時(shí)是有可能犯錯(cuò)的。

即使流星速度的記錄是正確的，它在穿透大氣層后留下可觀碎片的概率也很低。

其次，還有一個(gè)問題，即需要證明這些球體源自這顆流星?？蒲腥藛T不知道2014年的這顆流星落在何處，甚至不知道它是否真的落在地球上。在它出現(xiàn)近10年后，再在半徑約為48公里的海域搜尋它留下的微小碎片是極其困難的。另一方面，海底到處都有微小金屬球。有些是從掠過地球的太空巖石上脫落的微隕石，其他則是火山噴發(fā)或工業(yè)活動(dòng)的產(chǎn)物。隨著時(shí)間推移，這些球體自然而然匯集到海底。

最后一個(gè)問題是這些球體的成分。如果你一開始就假設(shè)這些小球源自太空，那么它們的成分確實(shí)顯得不同尋常?？墒?，正如10月23日發(fā)表在《美國(guó)天文學(xué)會(huì)研究簡(jiǎn)報(bào)》上的一篇論文所指出的，這些小球的成分符合煤灰污染物的特征。該論文作者、芝加哥大學(xué)天文學(xué)家帕特里西奧·加利亞多稱，有鑒于此，不支持“隕石起源說”。

這些小球體是否仍有可能來自我們太陽系外的某個(gè)地方？有可能。但是，最新的幾篇論文提出，基于現(xiàn)有證據(jù)，它們來自“離家更近”地方的可能性要高得多。美國(guó)國(guó)家航空航天局天體生物學(xué)家凱萊布·沙夫在X平臺(tái)(原名為推特)上寫道：“哦，他們的確發(fā)現(xiàn)了某個(gè)技術(shù)文明存在的證據(jù)……這個(gè)文明就在地球上。”