“綠色沉默”是什么？

“綠色沉默”（green hushing）是“漂綠”（green washing）的對立面?！捌G”是指企業(yè)使用環(huán)保標簽，卻未達到相應標準，其實質是一種虛假宣傳。美國非營利研究機構Just?Capital提出，“綠色沉默”是指企業(yè)在制定計劃或踐行可持續(xù)發(fā)展的同時，因擔心被認為虛偽而保持沉默。

2022年，瑞士碳金融咨詢機構South Pole對12個國家的1200多家私營企業(yè)的調研發(fā)現(xiàn)，約四分之一的受訪企業(yè)已制定了基于科學的減排目標或其他相關目標，但他們不愿公開目標（圖1）。此外，74%的受訪企業(yè)增加了凈零預算，近30%企業(yè)表示，實現(xiàn)目標比預期更具有挑戰(zhàn)性（圖2）。

圖1?South?Pole報告：23%的企業(yè)不愿公開氣候目標

圖2?South?Pole報告：凈零目標的實現(xiàn)需要更多成本

在2020-2022年的減排驅動因素中，客戶需求和品牌領導力位列前二，說明企業(yè)減排的動力大多來自外部。管控供應鏈風險由2021年的第8位驟升至2022年的第3位（圖3），說明企業(yè)的內驅力在迅速增長。受訪企業(yè)中，37%認為實現(xiàn)凈零目標需要對供應鏈風險進行更好、更細化的監(jiān)督，對風險防范的重視也讓企業(yè)對公布目標更為謹慎。

圖3: South Pole報告：減排驅動因素排名

為什么會出現(xiàn) “綠色沉默”？

1）聲譽風險：公布減排細節(jié)可能會讓企業(yè)尤其是碳密集型企業(yè)面臨更苛刻的審視。如果達不到既定目標被曝光或被貼上"漂綠"的標簽，會使聲譽受到極大負面影響，因此企業(yè)漸趨綠色沉默。

2）科學風險：對綠色目標及路徑的不確定性導致企業(yè)傾向于更為保守的披露。目前，對科學碳目標或凈零路徑方面仍有待進一步研究，統(tǒng)一的標準和方法學的缺失使得企業(yè)對承諾更為謹慎。

3）法律風險：企業(yè)希望專注于創(chuàng)造利潤而不希望陷入糾紛，訴訟的增加會導致高昂的法律費用。

4）政治風險：劍橋可持續(xù)發(fā)展領導力研究所可持續(xù)金融研究主管Nina Seega指出，政治因素也可能是企業(yè)拒絕公布氣候行動計劃和方案細節(jié)的一大阻礙，因為披露的細節(jié)可能引起股東、員工、投資者甚至所在國政府的不滿。

“綠色沉默”的負面影響

“綠色沉默”可能會壓制企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展上的雄心，樂觀的態(tài)度也會減弱甚至消失。同時，對企業(yè)目標和成就的核查難度加大，限制了知識共享，可能導致不同企業(yè)和行業(yè)錯失協(xié)同減碳的機會。

此外，如果企業(yè)因為擔心被人詬病而干脆躺平，忽略環(huán)境、社會和公司治理（ESG）等因素，就可能錯過投資機會。截至?2022 年，掌控逾120 萬億美元資產的 5000 多家機構已簽署了 "負責任投資原則"（PRI）。企業(yè)如果忽略ESG，就無法吸引PRI的投資，而這些投資對加速可持續(xù)技術發(fā)展至關重要。

防患于未然，避免企業(yè)陷入“綠色沉默”

我國高度重視推進綠色發(fā)展。雖然目前“綠色沉默”在國內仍屬“小眾”，但也應增加重視，防范企業(yè)走上“沉默”的道路，從而影響雙碳目標的實現(xiàn)?；谧匀毁Y源保護協(xié)會與合作伙伴的相關研究，我們從政策激勵和監(jiān)管的角度提出如下建議：

1、?完善綠色標準

我國綠色金融標準化建設快速發(fā)展。但在實際操作層面仍面臨很多問題。例如不同監(jiān)管機構出臺的標準以及不同行業(yè)的標準數(shù)量較多，差異較大，企業(yè)難以適用所有標準，也很難對標準進行取舍。另外，信息披露顆粒度太粗，容易導致企業(yè)選擇性披露或避重就輕。因此，進一步完善綠色產品標準，監(jiān)管機構聯(lián)合出臺一致的標準體系對企業(yè)而言至關重要。

2、?明確方法學和路徑

如果企業(yè)的綠色信息是建立在準確、清晰、完整和無可爭議的事實基礎上，那么企業(yè)對自己所提供的綠色信息將更為自信，從而避免“漂綠”及聲譽受損等風險。為此，監(jiān)管機構應提供明確的符合政府監(jiān)管要求的方法學和路徑等，為企業(yè)提供綠色信息披露的工具箱。這將為企業(yè)減少“綠色沉默”提供重要保障。

3、?完善激勵機制

為了提高企業(yè)以及金融機構發(fā)展綠色和低碳業(yè)務的積極性，監(jiān)管機構可以借鑒國外的經驗并結合我國的實際國情，建立一個以“胡蘿卜”為主的激勵機制。鑒于目前標準體系以及方法學方面的欠缺，監(jiān)管機構無法強制要求所有企業(yè)全面執(zhí)行綠色減碳措施，但可以通過鼓勵性的機制，例如現(xiàn)金獎勵、資源傾斜和榮譽獎章等方式，引導企業(yè)建立一個可追溯和可比較的數(shù)據(jù)庫，逐步完善自身的綠色發(fā)展體系。

各行業(yè)的監(jiān)管機構可以鼓勵行業(yè)協(xié)會定期舉辦業(yè)內綠色發(fā)展領導者的分享活動，請行業(yè)專家分享國際和國內的最新進展，有針對性的為企業(yè)提供參考，解決實際問題，通過行業(yè)領頭羊帶動其他企業(yè)。

4、?分行業(yè)分階段監(jiān)管

《中國上市公司ESG行動報告（2022-2023）》指出，國內自愿進行ESG信披的上市公司數(shù)量在增多，截至2023年6月30日，總體占比為33.28%（見圖4）。中國上市公司協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，截至2023年4月底，70.4%的央企上市公司已發(fā)布2022年度獨立ESG報告。如果監(jiān)管對目前具備披露條件的行業(yè)（例如金融和文化產業(yè)）先試先行（見圖5），將起到示范先行的作用，且大大減少其他行業(yè)的顧慮和全社會的試錯成本。

圖4?Source：《中國上市企業(yè)ESG行動報告（2022-2023）》

圖5?Source：《中國上市企業(yè)ESG行動報告（2022-2023）》

總之，在目前氣候金融和轉型金融蓬勃發(fā)展的大背景下，“綠色沉默”尚未得到關注，與“漂綠”的顯性特征相比，“綠色沉默”更不容易被察覺，但卻可能產生極大負面效應，使雙碳目標的達成在“沉默”中變得更加困難，因此，政策制定和監(jiān)管部門需要對企業(yè)的綠色行為及有效披露加強引導，幫助企業(yè)更有信心地履行自己的社會責任。

作者：自然資源保護協(xié)會項目主管程渝欣，實習生龐欣藝

參考文獻：

1.?What is greenhushing & why are brands doing it?, Roma Dhanani

https://thesustainableagency.com/blog/what-is-greenhushing/

2.?《Net Zero and Beyond》，South Pole

https://www.southpole.com/publications/net-zero-and-beyond

3.?Edelman’s US Head of Sustainability Says CEOs Are Making a Mistake by Giving Into the ‘Greenhushing’ Trend – and Offers an Alternative Approach, Richard Feloni?(Just Capital)

https://justcapital.com/news/edelman-us-head-of-sustainability-alex-heath-shares-alternatives-to-taking-the-greenhushing-route-2023/

4.?Greenwashing and the Rise of Green-hushing, John Zadkovich

https://www.penningtonslaw.com/news-publications/latest-news/2023/greenwashing-and-the-rise-of-green-hushing

5.?《中國上市企業(yè)ESG行動報告（2022-2023）》

http://iigf.cufe.edu.cn/info/1014/7437.htm

6.?‘Green hushing’ on the rise as companies keep climate plans from scrutiny, Madeleine Speed

https://www.ft.com/content/5fd513c3-e23f-4daa-817e-aa32cf6d18d4

7.?《第25期全球CEO調研中國報告》，PwC

https://www.pwccn.com/zh/research-and-insights/ceo25/china-report.html?icid=banner

8.?《2022年中國漂綠榜》，南方周末

https://www.infzm.com/contents/252499?source=101&source_1=252558