環(huán)境影響評(píng)價(jià)，作為生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域的關(guān)鍵制度設(shè)計(jì)，其重要性不言而喻。這一制度旨在通過科學(xué)的方法和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦颍瑢?duì)規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目可能產(chǎn)生的環(huán)境影響進(jìn)行全面分析、預(yù)測(cè)與評(píng)估，進(jìn)而提出有效的預(yù)防和減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策措施。環(huán)評(píng)報(bào)告的編制，不僅需要對(duì)數(shù)據(jù)、征詢過程等進(jìn)行詳盡的記錄，更需耗費(fèi)數(shù)月時(shí)間以確保其準(zhǔn)確性和可靠性。然而，令人震驚的是，在2021年，一位名為靳某燕的環(huán)境影響評(píng)價(jià)工程師，在短短不到半年的時(shí)間內(nèi)，竟然編制了超過1000份環(huán)評(píng)報(bào)告文件，這一“高產(chǎn)”現(xiàn)象迅速引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注與質(zhì)疑。

時(shí)間推進(jìn)至2024年6月6日，最高人民檢察院發(fā)布了一系列檢察機(jī)關(guān)依法懲治第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假犯罪的典型案例，其中詳細(xì)披露了由最高檢、公安部、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合掛牌督辦的“環(huán)評(píng)報(bào)告造假入刑第一案”。這起案件不僅揭示了環(huán)評(píng)領(lǐng)域存在的嚴(yán)重問題，也彰顯了國(guó)家對(duì)于打擊環(huán)評(píng)造假行為的堅(jiān)定決心。

回溯案件源頭，我們發(fā)現(xiàn)，環(huán)境影響評(píng)價(jià)本應(yīng)是防范環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的法治保障，而環(huán)境影響報(bào)告表（書）則是這一制度的重要載體。然而，在2020年9月，林某鑫為了謀取非法利益，伙同汪某在山東省青島市即墨區(qū)先后注冊(cè)成立了J公司和Y公司，這兩家公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)并非進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，而是專門出售“環(huán)評(píng)報(bào)告資質(zhì)頁(yè)”。這一行為，無疑是對(duì)環(huán)評(píng)制度的嚴(yán)重褻瀆。

持有環(huán)境影響評(píng)價(jià)工程師職業(yè)資格證書的靳某燕，雖然“掛靠”在J公司并收取了3.5萬元的“掛靠費(fèi)”，但她并未實(shí)際參與任何環(huán)評(píng)報(bào)告的編制、審核和簽名工作。更為荒謬的是，她還按照林某鑫的要求提供了個(gè)人生活照片，用于偽造環(huán)評(píng)工程師到項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)踏勘的證明。這種種行為，無疑為環(huán)評(píng)報(bào)告的造假提供了極大的便利。

在接下來的時(shí)間里，林某鑫等人通過招攬業(yè)務(wù)，在靳某燕等環(huán)評(píng)工程師未參與任何編制環(huán)節(jié)，且J公司、Y公司也未開展任何環(huán)評(píng)工作的情況下，偽造了環(huán)評(píng)工程師的簽名，并將加蓋有公司印章的“環(huán)評(píng)報(bào)告資質(zhì)頁(yè)”以每套300元至3500元不等的價(jià)格出售給被告人谷某歡等人。谷某歡等人則再加價(jià)出售給其他中介，用于編制環(huán)境影響報(bào)告表（書）。這一連串的造假行為，不僅嚴(yán)重破壞了環(huán)評(píng)制度的公信力，更對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了潛在的巨大威脅。

2021年上半年，這起案件經(jīng)媒體報(bào)道后迅速發(fā)酵，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。同年5月31日，生態(tài)環(huán)境部門將案件移送至山東省青島市公安局。6月7日，青島市公安局即墨分局對(duì)本案立案?jìng)刹?。?jīng)過近一年的努力，四名涉案人員終于在2022年5月至2023年1月期間相繼歸案。

在案件偵查過程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。2022年5月22日，經(jīng)公安機(jī)關(guān)邀請(qǐng)，山東省青島市、即墨區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)指派檢察官介入偵查引導(dǎo)取證。最高人民檢察院和山東省人民檢察院也給予了同步指導(dǎo)。由于這起案件是“環(huán)評(píng)報(bào)告造假”入刑的第一案，無先例可循，因此檢察機(jī)關(guān)通過與公安機(jī)關(guān)、生態(tài)環(huán)境部門的共同研究、論證，確定了案件的處理方向和取證要點(diǎn)。

經(jīng)查明，J公司和Y公司通過環(huán)評(píng)信用平臺(tái)公示登記環(huán)評(píng)項(xiàng)目資質(zhì)達(dá)1641次，其中生效的927份環(huán)境影響報(bào)告表（書）均被生態(tài)環(huán)境部門認(rèn)定為虛假。林某鑫等人通過這一造假行為獲利79.91萬元。更為嚴(yán)重的是，經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門認(rèn)定，其中有25份環(huán)評(píng)報(bào)告存在遺漏環(huán)境保護(hù)目標(biāo)、隱瞞生態(tài)保護(hù)區(qū)等嚴(yán)重問題。這些問題導(dǎo)致所涉項(xiàng)目的環(huán)評(píng)文件批復(fù)被依法撤銷，相關(guān)項(xiàng)目因此停產(chǎn)停業(yè)，造成了100余萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

面對(duì)如此嚴(yán)重的后果，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)林某鑫等四人提起公訴。2022年11月27日，青島市公安局即墨分局將案件移送至山東省青島市即墨區(qū)檢察院審查起訴。在審查過程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)以J公司名義出具的虛假環(huán)評(píng)報(bào)告中，有部分“環(huán)評(píng)報(bào)告資質(zhì)頁(yè)”系中介人員谷某歡從林某鑫處購(gòu)得。谷某歡明知林某鑫等人不開展任何環(huán)評(píng)工作，仍從其處購(gòu)買并出售賺取差價(jià)，且情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪。因此，檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送起訴。

2023年3月26日，即墨區(qū)檢察院以提供虛假證明文件罪對(duì)林某鑫等四人提起公訴，并建議即墨區(qū)人民法院判處四人有期徒刑三年至一年不等，并處罰金，對(duì)靳某燕判處緩刑。在庭審階段，針對(duì)被告人林某鑫等人提出的未參與環(huán)評(píng)報(bào)告編寫、主觀惡性小、社會(huì)危害不大等辯解，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了有力的反駁。檢察機(jī)關(guān)指出，林某鑫等人長(zhǎng)期從事環(huán)評(píng)中介服務(wù)，明知環(huán)評(píng)報(bào)告應(yīng)由有資質(zhì)的人員經(jīng)調(diào)查、勘驗(yàn)后出具，卻仍將“環(huán)評(píng)報(bào)告資質(zhì)頁(yè)”連同環(huán)評(píng)工程師照片提供給無資質(zhì)人員使用。這一行為不僅導(dǎo)致大量虛假環(huán)評(píng)報(bào)告的出現(xiàn)，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，還涉及到二十余個(gè)省市、上百個(gè)行業(yè)，嚴(yán)重破壞了環(huán)評(píng)制度的公信力和社會(huì)影響。

2023年5月25日，即墨區(qū)法院依法對(duì)該案作出判決，完全采納了檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及量刑建議。宣判后，被告人未提出上訴，判決已生效。這起案件的成功辦理，不僅彰顯了國(guó)家對(duì)于打擊環(huán)評(píng)造假行為的堅(jiān)定決心和有力舉措，也為今后類似案件的辦理提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。同時(shí)，它也提醒我們，只有堅(jiān)守法律底線、維護(hù)制度權(quán)威，才能確保環(huán)評(píng)制度在生態(tài)保護(hù)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。