2022年4月1日，湖南湘潭綜合保稅區(qū)發(fā)生了一起令人震驚的火災(zāi)事件，該事件發(fā)生在XXXXX管理有限責(zé)任公司的單層倉(cāng)庫(kù)內(nèi)。盡管火災(zāi)沒(méi)有造成人員傷亡，但直接財(cái)產(chǎn)損失高達(dá)約4172.47萬(wàn)元，這一數(shù)字無(wú)疑給人們敲響了安全警鐘。事后，相關(guān)部門(mén)迅速介入調(diào)查，經(jīng)過(guò)深入細(xì)致的排查，認(rèn)定該工程在設(shè)計(jì)、審圖、施工、監(jiān)理、消防檢測(cè)等一系列環(huán)節(jié)均存在嚴(yán)重問(wèn)題，這些問(wèn)題共同構(gòu)成了建筑及相關(guān)設(shè)施的“先天隱患”，為火災(zāi)的發(fā)生埋下了伏筆。

首先，作為設(shè)計(jì)單位的廣州XX建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司，在防火墻的設(shè)計(jì)上存在明顯不足。其圖紙中標(biāo)注的防火墻設(shè)計(jì)為“9+75+9”防火輕質(zhì)隔墻，卻未明確注明材質(zhì)和構(gòu)件做法，僅簡(jiǎn)單標(biāo)注需要采用4小時(shí)的防火墻，并指出應(yīng)由專(zhuān)業(yè)廠(chǎng)家另行設(shè)計(jì)。然而，在實(shí)際操作中，這一專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)并未得到落實(shí)。此外，設(shè)計(jì)圖紙中標(biāo)注防火墻應(yīng)突出屋面500mm，但在立面圖和剖面圖中卻并未體現(xiàn)這一設(shè)計(jì)。更為嚴(yán)重的是，單層倉(cāng)庫(kù)防火墻的耐火極限設(shè)計(jì)說(shuō)明要求為4小時(shí)，但在附表中卻錯(cuò)誤地標(biāo)注為3小時(shí)，這種自相矛盾的設(shè)計(jì)顯然無(wú)法為建筑提供應(yīng)有的安全保障。同時(shí)，圖紙中室內(nèi)消火栓消防水泵的型號(hào)與實(shí)際計(jì)算書(shū)和主要性能指標(biāo)存在矛盾，消防排煙設(shè)計(jì)也未按無(wú)噴淋取值進(jìn)行設(shè)計(jì)，建筑圖與結(jié)構(gòu)圖更是存在不一致之處，這些設(shè)計(jì)上的漏洞無(wú)疑為火災(zāi)的發(fā)生埋下了隱患。

其次，作為項(xiàng)目工程總包單位的湘鄉(xiāng)市XX工程有限責(zé)任公司，在項(xiàng)目管理上存在嚴(yán)重失職。其對(duì)湖北XX消防工程有限公司XX分公司項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人及主要施工負(fù)責(zé)人無(wú)相應(yīng)消防施工資質(zhì)的情況視而不見(jiàn)，對(duì)分包防火卷簾施工的湖南XX消防設(shè)備有限公司在施工環(huán)節(jié)層層轉(zhuǎn)包的情況監(jiān)管不力。更為嚴(yán)重的是，總包單位合同中約定的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人并未按合同履約到場(chǎng)開(kāi)展工作，導(dǎo)致項(xiàng)目在關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)管缺失。針對(duì)單層倉(cāng)庫(kù)的隱蔽工程防火墻部分，總包單位未依法報(bào)主管部門(mén)審批施工，也未由專(zhuān)業(yè)廠(chǎng)家另行設(shè)計(jì)。在實(shí)際施工中，倉(cāng)庫(kù)防火墻上方組合防火板內(nèi)部的防火巖棉填充存在嚴(yán)重的偷工減料行為，按要求應(yīng)填充350m3，但實(shí)際采購(gòu)填充量卻嚴(yán)重不足，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生后火勢(shì)迅速蔓延。此外，室外消火栓進(jìn)水管網(wǎng)數(shù)量也未按設(shè)計(jì)要求安裝，現(xiàn)場(chǎng)安裝只有一路管網(wǎng)，且連接管直徑與設(shè)計(jì)要求不符，進(jìn)一步加劇了火災(zāi)的嚴(yán)重程度。

湖南XX建筑工程有限公司作為鋼結(jié)構(gòu)防火墻施工單位，同樣存在嚴(yán)重問(wèn)題。其違規(guī)降低標(biāo)準(zhǔn)施工，未按圖施工，在防火墻上方組合防火板內(nèi)部的防火巖棉填充施工作業(yè)中偷工減料，應(yīng)當(dāng)填充350m3，實(shí)際填充卻嚴(yán)重不足。同時(shí)，防火墻未按設(shè)計(jì)要求突出屋面層500mm，防火墻與屋頂?shù)目p隙處也未進(jìn)行封堵和密實(shí)處理，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生后火勢(shì)迅速蔓延。這種不負(fù)責(zé)任的施工行為無(wú)疑是對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的極大威脅。

湖南XX消防設(shè)備有限公司作為防火卷簾施工單位，在施工環(huán)節(jié)也存在層層轉(zhuǎn)包的問(wèn)題?？偘鼏挝慌c其簽訂了卷簾門(mén)施工合同后，其違法轉(zhuǎn)包給富X公司進(jìn)行施工。富X公司從國(guó)X公司采購(gòu)防火卷簾后，又繼續(xù)委托鴻X公司進(jìn)行安裝。然而，在這一系列轉(zhuǎn)包過(guò)程中，XX公司與富X、國(guó)X、鴻X均未簽訂合同，導(dǎo)致防火卷簾施工方及主要負(fù)責(zé)人無(wú)相關(guān)專(zhuān)業(yè)施工資質(zhì)。更為嚴(yán)重的是，設(shè)計(jì)圖紙顯示在防火分區(qū)處應(yīng)采用耐火極限不低于4小時(shí)的防火卷簾，但XX公司在實(shí)際施工中卻采用了3小時(shí)防火卷簾加水幕保護(hù)的方式，這種降低標(biāo)準(zhǔn)的行為無(wú)疑為火災(zāi)的發(fā)生提供了可乘之機(jī)。

湖北XX消防工程有限公司作為消防施工單位，同樣存在嚴(yán)重問(wèn)題。其對(duì)XX分公司管理不到位，本項(xiàng)目工程實(shí)際負(fù)責(zé)人及主要施工負(fù)責(zé)人均無(wú)相應(yīng)的消防施工資質(zhì)。在施工過(guò)程中，部分工程內(nèi)容不按圖施工、擅自降低施工標(biāo)準(zhǔn)。例如，圖紙?jiān)O(shè)計(jì)室內(nèi)消火栓泵設(shè)計(jì)流量為25L/s，但現(xiàn)場(chǎng)安裝的消火栓泵流量卻為20L/s。在消防工程竣工驗(yàn)收后，其未整體移交相關(guān)消防設(shè)施系統(tǒng)，未確保設(shè)施系統(tǒng)處于自動(dòng)完好狀態(tài)，也未履行兩年質(zhì)保期內(nèi)的定期巡檢維護(hù)責(zé)任，導(dǎo)致消防設(shè)施系統(tǒng)未能保持正常運(yùn)行。這種不負(fù)責(zé)任的行為無(wú)疑是對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的極大漠視。

湖南XX項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司作為工程監(jiān)理單位，在施工方在防火墻施工過(guò)程中偷工減料、降低標(biāo)準(zhǔn)施工、不按圖施工等行為上現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管履職不到位。雖然其發(fā)現(xiàn)了部分消防施工問(wèn)題，但只是口頭交代通知施工方，并未核查跟進(jìn)整改情況。在防火墻技術(shù)核定中把關(guān)不嚴(yán)，未對(duì)建設(shè)單位要求的設(shè)計(jì)變更進(jìn)行有效提醒。同時(shí)，其未發(fā)現(xiàn)防火卷簾施工環(huán)節(jié)層層轉(zhuǎn)包的違法行為，也未發(fā)現(xiàn)消防施工單位實(shí)際負(fù)責(zé)人以及主要施工負(fù)責(zé)人無(wú)相應(yīng)消防施工資質(zhì)的情況。對(duì)相關(guān)材料、產(chǎn)品準(zhǔn)入管理不嚴(yán)，未認(rèn)真核對(duì)相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量，讓未出具“三證”的材料入場(chǎng)。這種監(jiān)管失職行為無(wú)疑為火災(zāi)的發(fā)生提供了可乘之機(jī)。

湘潭市XXXXX服務(wù)有限公司作為審圖機(jī)構(gòu)，對(duì)設(shè)計(jì)圖紙相關(guān)內(nèi)容及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)審查把關(guān)不嚴(yán)。其圖審關(guān)鍵結(jié)構(gòu)存在漏項(xiàng)，對(duì)防火墻另行設(shè)計(jì)的內(nèi)容沒(méi)有審核到位；未指出立面圖、剖面圖未設(shè)計(jì)防火墻突出屋面500mm的問(wèn)題；未發(fā)現(xiàn)室內(nèi)消火栓消防水泵型號(hào)與計(jì)算書(shū)及主要性能指標(biāo)數(shù)據(jù)矛盾的問(wèn)題；未發(fā)現(xiàn)單層倉(cāng)庫(kù)防火墻的耐火極限設(shè)計(jì)說(shuō)明與附表數(shù)據(jù)不一致的問(wèn)題；未發(fā)現(xiàn)建筑圖與結(jié)構(gòu)圖不一致的問(wèn)題；也未發(fā)現(xiàn)消防排煙選取參數(shù)在設(shè)計(jì)變更后取值不符的問(wèn)題。這種審查不嚴(yán)的行為無(wú)疑為火災(zāi)的發(fā)生埋下了隱患。

最后，湖南XX消防檢測(cè)有限公司作為消防設(shè)施檢測(cè)機(jī)構(gòu)，同樣存在嚴(yán)重問(wèn)題。其未按照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展消防設(shè)施檢測(cè)，檢測(cè)記錄表未逐項(xiàng)填寫(xiě)檢測(cè)部位，未對(duì)安裝在疏散通道上的防火卷簾下降功能進(jìn)行測(cè)試，未測(cè)量室內(nèi)消火栓最不利處和最有利處出水壓力，也未對(duì)排煙閥進(jìn)行檢測(cè)。部分檢測(cè)記錄與實(shí)際情況不符，例如室外消火栓系統(tǒng)設(shè)計(jì)及實(shí)際為低壓系統(tǒng)，但檢測(cè)記錄卻同時(shí)包含了低壓、高壓（臨時(shí)高壓）下的檢測(cè)情況；噴淋系統(tǒng)管網(wǎng)設(shè)計(jì)和實(shí)際為臨時(shí)高壓，但檢測(cè)記錄卻填寫(xiě)了常高壓水源管網(wǎng)相關(guān)檢測(cè)情況。防火卷簾溫控釋放裝置下降功能實(shí)際未檢測(cè)，但檢測(cè)記錄卻記載了檢測(cè)情況。這種出具失實(shí)檢測(cè)報(bào)告的行為無(wú)疑是對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的極大威脅。

綜上所述，湖南湘潭綜合保稅區(qū)單層倉(cāng)庫(kù)火災(zāi)事件的發(fā)生并非偶然，而是由于設(shè)計(jì)、審圖、施工、監(jiān)理、消防檢測(cè)等一系列環(huán)節(jié)均存在嚴(yán)重問(wèn)題所導(dǎo)致的。這些問(wèn)題共同構(gòu)成了建筑及相關(guān)設(shè)施的“先天隱患”，為火災(zāi)的發(fā)生提供了可乘之機(jī)。因此，我們必須深刻汲取這次火災(zāi)事件的教訓(xùn)，加強(qiáng)建筑安全監(jiān)管力度，提高設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等各環(huán)節(jié)的責(zé)任意識(shí)和技術(shù)水平，確保人民生命財(cái)產(chǎn)安全得到有效保障。同時(shí)，對(duì)于在此次火災(zāi)事件中負(fù)有責(zé)任的相關(guān)單位和個(gè)人，必須依法追究其法律責(zé)任，以儆效尤。